Sam Riviere sobre las prácticas fundamentales de colaboración y copia
VÍA https://lithub.com
Por Sam Riviere
6 de octubre de 2021
No es original señalar que las formas de copiar son fundamentales para la creatividad. Incluso señalar que esto no es original no es original. Y hacer el mismo punto utilizando exclusivamente el lenguaje de otros, editado ligeramente para mantener la coherencia, tampoco sería original. Aún así, vale la pena repetirlo. La recirculación de esta noción no debería sorprender a nadie, debería aceptarse como la idea verdaderamente poco original e ineludible que es, pero como no es una idea naturalizada , a menudo parece contradictoria, contraria, sabia, engañosa. ¿Por qué es tan incómodo integrar esta noción de repetición y derivación como base para nuevas obras literarias en nuestros hábitos actuales de pensamiento, lectura y escritura?
Parece como si asentiéramos pensativamente ante esta idea a medida que pasa, luego volvemos a lo que sea que estuviéramos haciendo, continuando comportándonos como si creyéramos que copiar, especialmente cuando se trata de escribir, especialmente literatura, es esencialmente una infracción, una infracción. El engaño, una fuente apropiada de culpa: como dicta la ley actual, a menudo es un crimen.
Se supone que los poetas comprenden esta disonancia mejor que la mayoría —está TS Eliot con su “tejido de citas” y “los poetas maduros roban” – pero siempre suena como la última palabra y el único ejemplo prohibitivo, más bien una influencia habilitadora. Luego están los excesos de varias vanguardias del siglo XXI, generalmente desagradables con su aburrido egoísmo y su incapacidad para ilustrar su cita favorita de Warhol, “el arte es lo que puedes salirte con la tuya” (¡no lo hicieron!).
A raíz de una oleada de escándalos de plagio de poesía que surgieron a mediados de la década de 2010 (¡los poetas recordarán!), Tuve conversaciones ansiosas con varios amigos poetas que temían haber plagiado involuntariamente a un poeta o poema, y serían los siguientes en el lista de los desacreditados y rechazados. Estos juicios en las redes sociales fueron un espectáculo incómodo, que terminaron con la expulsión del poeta acusado de los círculos de poesía, pero no antes de que fueran completamente humillados. Cualquier disculpa, en el reflejo ahora familiar, tratada como más ofensiva que la ofensa en sí . Incluso surgió la figura verdaderamente ridícula de un «detective de plagio» autoproclamado, algo salido de un mal sueño, que rastreó estas infracciones y las denunció al público. (Exactamente lo que necesita la poesía: ¡un maldito policía!)
¿Cuántas líneas que surgieron mientras escribía, podría preguntarse cualquier poeta, se remonta a alguna fuente medio recordada?
En mensajes privados, en conversaciones fuera de línea, muchos poetas confesaron estar perturbados por estos desarrollos, no porque fueran ávidos plagiarios cuyo número aumentó, sino porque reconocieron que los poetas siempre se copian entre sí, todo el tiempo. ¿Dónde estaban exactamente los límites, en lo que se consideró un caso de plagio de poesía? ¿Cuántas líneas que surgieron mientras escribía, podría preguntarse cualquier poeta, se remonta a alguna fuente medio recordada? Una amiga le envió un mensaje a un poeta y conocido de Internet para disculparse por “robar” una frase de dos palabras y usarla en su propio poema. Otra revisó dos o tres libros favoritos junto con su propia colección recién publicada en busca de similitudes y superposiciones. Reinaba la paranoia discreta.
En los casos que involucran formas de arte de gran capitalización, música pop o artes visuales, la cuestión puede ser decidida en un tribunal, por un juez (generalmente no a favor del infractor). Pero no se recurrió a la ley en estos casos, ya que los riesgos económicos eran tan bajos que la «seguridad de la oscuridad» está asegurada. Entonces, como en compensación, el público de la poesía actuó decisivamente en nombre de los poetas, quienes escribieron extensos posts en Facebook en los que describían sentirse “violados” al hacer que les copiaran sus líneas.
Si los poemas fueran valorados como canciones pop, habría habido algunas disputas legales interesantes, porque la ley de derechos de autor no es tan clara en estos asuntos como a veces parece. Estandarizada más tarde de lo que podríamos suponer: la primera construcción legal fue el Estatuto de Ana en 1710, y la ley solo comenzó a parecerse a su formulación actual (protección de por vida, más 70 años) con el Convenio de Berna en 1886, gran cantidad de los cuales sólo se implementaron en Gran Bretaña y EE. UU. en 1988 (consulte el colofón de su libro más cercano); también es justo decir que la legislación sobre derechos de autor no está al día con la literatura contemporánea, o incluso con las primeras conclusiones modernistas sobre la autoría. (El propio Convenio de Berna estaba destinado a ser revisado periódicamente, pero no ha experimentado cambios sustanciales desde el advenimiento de Internet y la tecnología digital).
La mayoría de los casos de infracción dependen de que la obra copiada sea evidentemente «la expresión individual de una personalidad». Pero este estándar de trabajo no intenta definir «expresión», una palabra que se vuelve más confusa cuanto más tiempo la miras. Una receta no puede tener derechos de autor, por ejemplo, aunque seguramente la mayoría estaría de acuerdo en que es una «expresión individual» de la persona que la inventó. Durante un tiempo, la fotografía, de manera similar, no se consideró como una expresión, sino más bien como una documentación, y si lo que constituye una «expresión» no puede establecerse fácilmente, todos los poetas deberían sentir que se abre un abismo de incertidumbre cuando piensan en la solidez de una personalidad.» ¿No se supone que la poesía es un «escape de la personalidad» (Eliot de nuevo), de todos modos? A menudo se ha observado que el material más explícitamente personal de la poesía es también el más genérico, por lo que,En una paradoja artística típica, ¿la expresión más individual se convierte en la obra de arte menos individual?
La desarmadora vaguedad del lenguaje que sustenta la ley ha permitido, cada vez más en los últimos tiempos, enfatizar las similitudes sobre las diferencias entre las obras impugnadas en juicios históricos, quizás lo más memorable cuando Gaye v. Thicke concluyó la «sensación» de la problemática favorita de 2013 «Blurred Lines ”era lo suficientemente derivado de“ Got to Give it Up ”para constituir una infracción. No es una melodía o una letra, sino un «sentimiento»: las ondas de este caso son siniestras.
La poesía puede parecer una víctima secundaria intrascendente en una guerra más grande y ruidosa, pero de hecho es fundamental para la historia de la propiedad de las ideas y expresiones. Desde la década de 1990, la académica Martha Woodmansee ha estado descubriendo la participación de los poetas románticos en el desarrollo de la ley de derechos de autor y cuestionando el significado perdurable del mito del genio romántico en la situación que enfrentamos hoy, que según ella inhibe indebidamente la creatividad. .
Brevemente: antes de la era romántica, prevalecían más normas de escritura colaborativas, tipificadas por cosas como el «libro común», donde los pasajes textuales se consideraban «lugares comunes» para apropiarse libremente. En el siglo XIX, William Wordsworth promovió una versión de la autoría que fue fundamental para crear un gran cambio cultural. Consagrando el genio del individuo, otorgando al solitario mirador un lugar soberano en su arte, también fue agresivo en la búsqueda de un cambio legal: sus intervenciones incluyeron argumentar el caso del «derecho de autor perpetuo», por el cual sus descendientes seguirían recibiendo regalías por su poesía hoy , así como cabildear por extensiones de derechos de autor más alcanzables.
Pero la proyección de una identidad de autor de estilo creacionista, como escribe Woodmansee en la introducción de The Construction of Authorship (1994), estaba en desacuerdo con las propias prácticas de escritura colaborativa de Wordsworth: sus líneas más famosas, las de narcisos, en realidad fueron asimiladas de una carta de su hermana, Dorothy, originalmente una descripción de un grupo de amigos en un paseo, su contenido se convirtió en una visión del poeta solitario en comunión con la naturaleza. Wordsworth también trabajó duro para borrar los créditos de su amigo Samuel Coleridge de ediciones posteriores de Lyrical Ballads.. Es una gran ironía, pero muestra que la poesía realmente tiene algo que ver con estas preguntas, entre otras cosas, el surgimiento de un individualismo posesivo coetáneo con el capitalismo temprano, y desde el cual se puede rastrear una línea directa hasta, no sé, Metallica v. .Napster .
Si bien todavía consideramos que la poesía, o cualquier tipo de escritura, emerge de un espacio interior mítico-primordial, en lugar de un diálogo, intercambio, imitación, adaptación y otras prácticas colaborativas o colectivizadas, es poco probable que vayamos más allá de un modelo cada vez más restrictivo. de la literatura, y un vínculo legal cada vez más estricto. Las entidades que más se benefician de esta configuración no son los autores, sino las dinastías editoriales y los estamentos literarios. (Los poetas pueden resistirse a tanto pragmatismo comprensible, pero no se preocupe: ¡el impulso de escribir un poema sigue siendo completamente inexplicable!)
If Romantic poetry played an active role in cementing the individual perspective and solitary experience as the most valid and authentic artistic expression, the novel’s ascent was timely, as a literary form equal to the contradictory and duplicitous demands of capitalism, and the source-obscuring effects of print technology: sanctifying an ideal of total originality (as any book publicist knows, it remains the gold standard) while disguising, in the manner of a typical commodity, its reliance on earlier forms and traditions (epic poem, folk tale, philosophy, life story). An identical logic has informed huge projects of cultural colonization and content “landgrabs,” from the Brothers Grimm to the kind of evil apotheosis reached by The Walt Disney Company.
Creo que no es una coincidencia que la llegada de la novela como forma literaria dominante coincidiera con el advenimiento de las actividades adquisitivas y expansionistas de una clase capitalista emergente. En Inglaterra, sus orígenes están entrelazados con el engaño, las trampas y el oportunismo empresarial, una especie de estafa narrativa de confianza, realizada por estafadores en serie como Daniel Defoe, cuyo Robinson Crusoe se presentó inicialmente como un relato de la vida real y se inspiró en la historia. del náufrago real Alexander Selkirk.
La poesía nunca se ha mezclado completamente con una sociedad en la que para que algo sea valorado, tiene que ser propiedad de alguien.
Por supuesto, muchos casos de plagio de poesía este siglo se han llevado a cabo de mala fe, con la intención de engañar, ¡pero esto en sí mismo es un elemento bastante fuerte de la tradición literaria! E incluso en los casos más apremiantes y obvios, tengo que admitir que siento cierta simpatía por el plagiario, quien, incapaz de evocar de su historia personal una experiencia lo suficientemente profunda como para inmortalizar en verso, sintió que tenía que apropiarse de la de otra persona. . Cualquiera a quien le guste la poesía ha tenido la experiencia de reconocerse en un poema con el que se conecta, sabiendo de alguna manera que el poema es suyo , de una forma que es indemostrable, indiscutible, y que no priva a nadie más de una experiencia equivalente con el mismo poema.
Este escenario, en el que una expresión de sentimiento o un relato de la experiencia es una mercancía a proteger o apoderarse, es más revelador de los problemas de la poesía contemporánea misma: la convicción de que la difícil situación personal es el único chip válido para el comercio en el mercado de capitales culturales. . Es un mito que desconoce la verdadera historia colaborativa y colectiva de la poesía, que no es un paisaje dominado por genios totémicos como los robles gigantes, sino un campo de actividad en el que las ideas y los métodos, como semillas en el viento, circulan, engendran y resurgen continuamente. .
Todos los artistas deben reconocer que existe una política sobre a quién le robas o te piden prestado, cuándo lo haces y por qué; es una cuestión de contexto, al igual que la posición del autor en la dinámica de poder. No todo acto de apropiación es cínico o poco ético, y estos juicios tampoco tienen poca relación con la legalidad de la maniobra. La reutilización puede y ha sido un arma indispensable para escritores con diversos motivos: sátira, homenaje, denuncia, ruptura de mitos, venganza … En este sentido, la reutilización del lenguaje es siempre transformadora, siempre ofrecida hasta un momento diferente, emergiendo en la corriente cambiante de un nuevo ahora.
Nací a principios de los 80; crecí con música y obras de arte compuestas de otras músicas y obras de arte. Esto solo se convertirá en una situación más naturalizada, especialmente para los poetas que componen usando pulsaciones de teclas de copiar y pegar, motores de búsqueda, software de inteligencia artificial, y están acostumbrados al acceso sin restricciones al almacén de la cultura.
Quizás algún día no habrá autores como los conocemos, solo libros —sin poetas, solo poemas— y la literatura volverá a los comunes anónimos donde todos los creadores tienen la misma ventaja y son igualmente oscuros. Pero antes de que eso suceda (tal vez hacia 2850), tiene sentido cuestionar la dirección en la que nos dirigimos, si queremos ser participantes en el tipo de cultura artística que arrebata las ideas que flotan libremente para amarrarlas en nuestro propia propiedad.
La poesía nunca se ha mezclado completamente con una sociedad en la que para que algo sea valorado, tiene que ser propiedad de alguien. Además, los poetas, familiarizados con los poderes desestabilizadores y trastornadores del lenguaje, deberían reconocer que el yo en sus poemas no es colindante con la entidad legal que ejerce los derechos de propiedad, sino que es fundamentalmente una ficción, una ficción, un pliegue, un cursor parpadeante. , tan provisional e intermitente como la única medida verdadera de su poema: la atención del lector.
*
Fuentes y lectura adicional:
• Copiar este libro: una guía del artista sobre los derechos de autor (2019), Eric Schrijver, et al.
• La construcción de la autoría: apropiación textual en el derecho y la literatura (1994), ed. Martha Woodmansee y Peter Jaszi
• “Escritura, identidad y derechos de autor en la era de la red” (1995), Kathy Acker
• “Defoe, Truthteller” (2012), Nicholson Baker
• “Prohibición de remezclas: cómo las rígidas leyes de derechos de autor de la UE inhiben la creatividad” (2015 ), Julien Cabay y Maxime Lambrecht
• “El éxtasis de la influencia” (2007), Jonathan Lethem
• “La obra cultural del derecho de autor: autoría legislativa en Gran Bretaña, 1837–1842” (2000), Martha Woodmansee